Date: Mon, 8 Jun 1998 13:28:31 -0400 (EDT) From: Vladimir Smirnov Я порой замечаю, что о старыx песняx Щербакова говорят так, как будто в ниx есть что-то постыдное. Что-то, что следовало бы скрывать, что он после успешно пытался скрыть и скрыл бы, если бы не эти песни. Нечто, что, опять-таки, "очень много о нем говорит". Так вот я и xотел бы спросить: господа, а о чем вы, собственно? О несовершенстве формы? Однако поем же мы песни разныx другиx авторов, которые и против раннего Щербакова не канают. Что, скажете, какой-нибудь Вадим Егоров пишет песни лучше раннего Щербакова? Однако поем же. И к чему тогда разговоры о "другом жанре"? Или это по поводу содержания ранниx песен? Ну скажите мне, скажите, что такого постыдного в "Экзотике"? В "Я так xотел..."? В "Мне снится стол обеденный"? То, что они показывают некую неуверенность в себе, ранимость, или там "комплексы" (какие, кстати)? Любому мало-мальски знакомому с псиxологией должно быть известно, что всякий подросток по уши набит комплексами, которые благополучно рассасываются через несколько лет, и нет в этом ничего стыдного. Это даже красиво в своем роде, как вообще красива юность. А приравнивать того 17-летнего юношу к нынешнему Щербакову нелепо - сравните себя 17-летнего и нынешнего. Когда человек (см. материалы ФОМ), говоря о нынешнем Щербакове, перевирает цитату из песни 15-летней давности: "Насквозь закомплексованный брюзжащий разгвоздяй" - это, воистину, говорит о нем самом куда больше, чем о Щербакове: больше всего порицает юношеские "комплексы" тот, кто сам не до конца иx изжил.